خبير تحكيمي يكشف حقيقة حرمان بيراميدز من ركلة جزاء ضد الزمالك

شهدت مواجهة الزمالك وبيراميدز في نصف نهائي كأس السوبر المصري جدلًا واسعًا حول ما إذا كان فريق بيراميدز مُحرومًا من ضربة جزاء، إثر اصطدام الكرة بيد محمود الونش داخل منطقة الجزاء. تأزم المشهد بعدما انتهى الوقت الأصلي للمباراة بالتعادل السلبي، قبل أن يحسم الزمالك المواجهة لصالحه بركلات الترجيح، ما أهل الأخير لنهائي البطولة لملاقاة الأهلي، الذي تغلب على سيراميكا كليوباترا بهدفين مقابل هدف.

تقييم الحالة التحكيمية لضربة جزاء بيراميدز أمام الزمالك

في اللحظة المثيرة للجدل، أطلق محمود زلاكة تسديدة قوية داخل منطقة جزاء الزمالك اصطدمت بذراع محمود الونش، إلا أن الحكم محمد معروف قرر متابعة اللعب دون احتساب مخالفة أو ركلة جزاء لفريق بيراميدز. ودافع الخبير التحكيمي مدحت الحوفي عن هذا القرار عبر تصريحات لموقع “إرم نيوز” بالتأكيد على أن إشارة الحكم جاءت سليمة تمامًا، موضحًا أن يد الونش كانت خلف ظهره وفي وضع طبيعي بعيد عن التحركات العرضية.

شرح موقف يد الونش وتأثيره على احتساب ركلة الجزاء

أكد الحوفي أن الوضعية التي ظهر عليها الونش عادية ولم تتضمن أي حركة إضافية تعمد من اللاعب للعب باليد، مما جعل قرار الحكم باستمرار اللعب صحيحًا من الناحية الفنية. وأضاف أن الكرة لم تكن مؤهلة لأن تُحتسب ركلة جزاء في تلك الحالة، حيث لم يكن هناك تدخّل غير قانوني من جانب اللاعب يؤثر على سير الكرة داخل منطقة الجزاء، وهو ما يجعل دعوى بيراميدز غير مقنعة وفقًا لقوانين الكرة.

تحليل أداء الحكم محمد معروف خلال مباراة الزمالك وبيراميدز

رغم تأييد الحوفي قرار الحكم في اللحظة الحاسمة، إلا أنه وجه انتقادًا عامًا لأداء الحكم محمد معروف طوال المباراة، واصفًا وظيفته بأنها ضعيفة للغاية في تقدير الأخطاء، مما أثر على سير اللقاء. هذا التقييم يشير إلى أن الحكم لم يكن موفقًا في إدارة المباراة كما ينبغي، ما أضاف توترًا أكبر إلى حدّة المواجهة التي انتهت بمواجهة تاريخية في نهائي كأس السوبر المصري بين الزمالك والأهلي.